ETH的Layer2
现在已经上线了主网的知名以太坊Layer2有Arbitrum, Optimism, Polygon。
但大家会觉得这些Layer2是你期望的Layer2 吗？
我想：大家的回答是 NO。
虽然Arb/Opt 用opt rollup的技术解决了信任化的layer1 到layer2的跨链相连问题， 但Arb/Opt 的可用性像是完全拷贝的以太坊主网。
- 同样低的TPS，无法处理高交互性的应用。
- 同样长的确认时间，让熟悉web2使用习惯的用户无法接受这个体验。
- 同样难使用的EVM/Solidity，使得开发的Dapp 千篇一律，layer2上的应用只是layer1的应用重新部署了一遍，如UniSwap/Curve等Dapp。
我想：Arb/Opt 信任化的检验了Rollup的Layer2技术可行性是有意义的， 但这样和以太坊同质化的Layer2 有多大意义，这毋庸质疑，无意义。
但也有自建生态很好的Layer2项目Polygon， Polygon 虽然叫Layer2，但看上去像是一个同质化以太坊的Layer1，和BSC相像，但Polygon 和BSC一样，解决了Layer1最难的问题，建立属于自己的生态，那么这也是个好的产品或者我们尊称他为好的”Layer2“。 因为我们开发产品以来，总结了个术语：“能够持续吸引用户使用的产品是好产品”。
理想中的 ETH Layer2
以太坊大家最推崇的Layer2 项目应该是zkSync， 怎么说zkSync的不同优势呢。有如下几点。
- VB站台，以太坊基金投资
- zkrollup，是rollup里面技术含量最高，也是最推崇的技术。
- 对以太坊最大缺陷（账户体系导致的性能问题）做了修改， 重构了以太坊账户体系，换句话说， zkSync是非同质化的以太坊，号称可以无限扩展layer3，支持无限TPS。
BTC的Layer2
闪电网络
闪电网络 用Bitcoin上残缺的智能合约原语：时间锁结合*多重签名巧妙的解决了 双方之间达成协议的快速支付转账问题。
但局限性也很明显， 目前只停留在支付转账层面，无法实现大规模以BTC为核心的智能合约平台。
BlockStream Liquid VS ChainX VS RenBTC VS WBTC
- Liquid 是一个有多个大机构托管BTC可再发行 代币，以及代币和BTC可以交易的平台，著名的代币是BlockStream的矿池股份token的发行和BTC交易。缺点是：缺乏图灵完备的智能合约和多中心化的跨链。
- ChainX： 目前已经支持BTC的EVM，WASM智能合约平台，也支持Taproot 分布式密钥门限算法的多中心化托管。 缺点是：缺少大商业模式，资本入驻。
- RenBTC 号称可以像比ChainX 一样，自己共享密钥到各个节点实现的多中心化托管模式。但最近传言是：没有实现这一步，而且是FTX收购，中心化托管了用户的BTC。
- WBTC：技术上像USDT一样纯中心化发行的wrap BTC，毫无技术可言。 但其巨大的商业资本背书模式，和压在了以太坊的智能合约平台，所以现在发展最好。
理想的BTC Layer2
- 像闪电网络一样完全去信任化的Layer2模式
- 支持EVM，Move，WASM等先进的智能合约平台。
ChainX 的技术愿景：， 把现在已经实现的Taproot 分布式门限签名合约跨链技术 扩展到闪电网络，用taproot去优化闪电网络， 包装一个中间层，包装闪电网络的原语，再在上层兼容EVM，MOVE VM 等智能合约平台。做一个完全去中心化的可无限扩展的多编程语言和兼容多VM的智能合约平台。
理想的Layer2
理想的Layer2，当然是既支持了 理想的以太坊的Layer2，又支持了理想的BTC layer2， 同时可以无限性能可扩展性，然后又支持任意 智能合约编程的Layer2。
当然所有理想中， 还需要一个更大现实支撑，那就是有持续不断的用户涌入使用的Layer2。只有有持续不断的用户涌入，这样的技术，才是有意义的技术。