分片这个概念在2017被提出来，被用来解决区块链的扩容问题。但是这个概念并不是区块链独创的，在数据库领域，早有这个概念，用来解决性能，扩容问题。当时的人们是这么思考的？区块链==数据库，所以这是一个非常明确的思路，简单的思路，一台机器不够，我们加多台机器。一条链不够，我们加多条链，把一个区块的资源的变成多个区块资源。这是当初大家，当初认为最正确的道路。以至于后来出现了，cosmos,polkadot等等这一系列，被认为是以太坊接班人的爆火的明星项目。
分片只能缓解性能问题，而不能解决性能问题。区块链本质是数据库，但是复杂成本远高于数据库。我们根本无法做到，我们想象中，机器的数量 和 tps 成线性关系，也就是分片越多，tps 性能越高。当分片的数量越多，整个网络共识需要代价就越大，需要的时间越长，需要的网络性能越高，需要的复杂就越高。越往后，加的分片的，提升性能，会影响整体网路的性能，导致会出现一个点，分片的增加的好处 == 分片损失的代价。从polkadot就可以看出来了，polkadot 的平行链上线是100条。现在加到24条，平行链网络网络出块，从6，12， 18 ，24s。
分片的数量是有限的，不可能无限加。那么如何在有限的条件下，尽可能提升性能？第1种方案，从根本出发，放弃分片，放弃交易顺序，转向交易并发。第二种方案，layer2，链下计算，链上认证。第一种方案，就是move这一系列的公链(aptos,sui)，改变传统区块链的结构，重新定义，梳理，扩展区块链的概念。而第二种方案，就是以太坊的思路，链下计算，链上认证。我们并不是否认分片，我们只是认为分片所能提升的性能，是有限的。远不如一条layer2 10万tps。链上成本低，链下成本也低，复杂度也低。所以在最新的路线图中，以太坊基本上是选择了layer2,放弃了分片。
老路线图：
新路线图：
当大家都基本转向了，选择了layer2。而polkadot 还在坚持比同构分片更加复杂，难度更加的大异构分片。这是注定走向失败的。因为polkadot 的价值来源3点。1，解决tps性能问题。2，解决链孤岛通信问题。3，解决链可扩展性问题。 第一个是用分片平行链解决，第二个是用xcmp解决。第三个，使用substrate 加平行链解决。
我一个个来看，这些问题解决的怎么样了？这些问题的最终分数，代表了polkadot 最终价值。 首先是tps问题，现在poladot 的tps 是多少，平行链1000tps, 24条平行链，是2万4tps，但是注意，平行链出块由于前文提到的，需要付出的更多的代价，并不是一条平心链，会在6s中出块，可能24s，可能18s,可能12s，随着平行链的数量增加，还会增多，那么实际polkadot这条链的性能只有9900tps左右。而以太坊，每一个layer2的性能都可以做到2万tps，以太坊的每一个layer2的最终目标是10万tps。polkadot需要多少条平行链才能比得上？ tps解决上，按照以太坊100分，polkadot 只有10分左右。move系列的链，应该能做到和以太坊差不多，100分，但是move 系列的链，开始才一点点时间，属于新生儿。
第二问题，跨链通信。xcmp，跨链通信。layerzero 一定就比xcmp差吗，一定就不能用吗。生态就一定不行吗。我想，大众不会这么认为的？这个分数你们自己来打。
第三个问题，链的可扩展性问题，我们想要链的功能更加强大，写出更加有用的程序。我们为什么需要一条链来做呢？ 为什么杀鸡用牛刀？为什么需要花费巨大的财力，去拍卖平行链呢？ move vm 这些新一代虚拟机,不是更好的解决链的扩展性的问题吗？ 分数也交给你们来打。
所以，polkadot 现在是在一个尴尬的位置，是一个老古董。在我看来，如果没有大刀阔斧的改革，还向现在一样，由parity 控制方向，而不是由社区管理，由不市场控制方向,终将是一条末路，终将是一个大号玩具。用户会用脚投票，市场会接受这些投票，市场接受的结果往往是最优解。而最优解的入选资格只有一个，在市场中，活下来。